Debaty sejmoweXX Kadencja

Interpelacja w sprawie polityki personalnej w jednostkach egzaminowania kierowców na przykładzie Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w Wałbrzychu

      W dniu 18.08.2000 r. Wydział Śledczy Prokuratury Okręgowej w Świdnicy skierował do Sądu Rejonowego w Wałbrzychu akt oskarżenia przeciwko Andrzejowi Stążce - zastępcy dyrektora Biura ds. Restrukturyzacji Urzędu Wojewódzkiego w Wałbrzychu w latach 1993-1997 - o przestępstwa z art. 228 § 4 K.k. i art. 271 § 1 K.k. w zw. z art. 12 K.k., polegające na:    - uzależnieniu wykonania czynności służbowej (pozytywnego rozpatrzenia wniosku o przyznanie dotacji w wysokości 200 000 zł) od otrzymania korzyści majątkowej w kwocie 20 000 zł,    - poświadczeniu nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, tj. że dwie firmy, którym przyznano dotacje (odpowiednio w wysokości 100 000 zł i 200 000 zł), złożyły wymagane dokumenty zgodnie z rozporządzeniem RM z dnia 22.11.1994 r. w sprawie trybu składania wniosków oraz zasad przyznawania dotacji z budżetu państwa na dofinansowanie regionalnych programów restrukturyzacyjnych.    W latach 1994-1995 woj. wałbrzyskie otrzymało 132 mln zł w ramach dotacji z budżetu państwa na dofinansowanie regionalnych programów restrukturyzacyjnych. Zakwestionowane dotacje miały służyć stworzeniu nowych miejsc pracy na terenie upadłej huty Szklary w gminie Ząbkowice Śl. Pomoc ta nie przyniosła oczekiwanych rezultatów, natomiast w następstwie przeprowadzonej w tej sprawie kontroli NIK sprawa trafiła do prokuratury. Oba ww. czyny zostały popełnione z początkiem 1995 r., jednak dotyczące ich postępowanie karne nie zostało zakończone do chwili obecnej. Informacje te są powszechnie znane, m.in. z racji opublikowania na stronach internetowych rzecznika prasowego Prokuratury Okręgowej w Świdnicy, jak też na łamach lokalnej prasy (np. ˝Wiadomości Wałbrzyskie˝ z dnia 28.08.2000 r.). Szczególne poruszenie opinii publicznej wywołuje jednak fakt, że oskarżony, po odejściu z Urzędu Wojewódzkiego, w dniu 1.07.1999 r. został powołany na jeszcze bardziej odpowiedzialne stanowisko - dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w Wałbrzychu.    Z prośbą o zainteresowanie się przedmiotową sprawą zwróciła się do mojego biura poselskiego grupa instruktorów nauki jazdy. W ich przekonaniu Dolnośląski Urząd Marszałkowski nadzorujący WORD, pomimo że również zna te fakty, z niewiadomych przyczyn nie reaguje. Prasa wiąże to z osobą wiceministra MSWiA Krzysztofa Budnika, będącego obrońcą A. Stążki przed sądem, jak też sugeruje związki z innymi działaczami Unii Wolności.    W ostatnim czasie system egzaminowania kierowców stoi w ogniu coraz większej krytyki. Przekonanie o panującej tam korupcji jest powszechne, a podziela je nawet wiceprzewodniczący sejmowej Komisji Spraw Wewnętrznych i Administracji (˝Wprost˝ z 24.06.2001 r., str. 30). Nie ulega wątpliwości, że osoby kierujące ośrodkami egzaminowania powinny być wolne od jakichkolwiek podejrzeń, zwłaszcza o czyny, takie jak fałszowanie dokumentów czy, tym bardziej, żądanie łapówek.    W pełni zdając sobie sprawę z ustawowej zasady domniemania niewinności obywatela do czasu wydania w jego sprawie prawomocnego orzeczenia sądu, uprzejmie proszę o wyjaśnienie:    Jakie są kryteria doboru kadry kierowniczej wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego?    Czy prowadzona w tym zakresie polityka organów samorządu wojewódzkiego podlega odpowiedniemu nadzorowi ze strony rządu?    Czy oskarżenie o popełnienie przestępstwa ściganego z urzędu, w tym zwłaszcza związanego z nadużyciem pełnionej funkcji publicznej, nie stanowi przeciwwskazania do kierowania taką instytucją?    Czy, zdaniem pana ministra, nie byłoby zasadne spowodowanie odwołania obecnego dyrektora WORD w Wałbrzychu bądź przynajmniej zawieszenia go w pełnieniu obowiązków do czasu zakończenia prowadzonego w jego sprawie postępowania karnego?    Łączę wyrazy szacunku    Poseł Adam Wędrychowicz    Warszawa, dnia 3 czerwca 2001 r.